Engaging Young People in Golf: a Delphi Expert Consensus Study
リチャード・ベイリー、ラッセル・ワーナー、ジャスティン・ブラントン、サム・カー、ジョナサン・ライト、エド・コープ
キーワード：ゴルフ、子ども、若者、スポーツ、デルファイ法
国際ゴルフ科学ジャーナル
第7巻第2号、2019年
要旨
子どもや若者のスポーツ参加は、長年にわたって継続的な関心事である。利点が広く主張されているにもかかわらず、多くのスポーツにおいて参加率の低下が見られる。ゴルフも例外ではなく、特に女子ジュニアのクラブ参加者数が減少しているとの報告がある。
本稿は、ジュニア層のゴルフ参加を促進する方策に関する、初の専門家合意形成研究を提示するものである。29名のプロフェッショナルなゴルフコーチが、以下の2つの問いに関して、自らの考えを優先順位付けする反復的なプロセスに導かれた：
- 「より多くの子どもや若者をゴルフに引き込むには何をすべきか？」
- 「現在、より多くの子どもや若者がゴルフを始める上で、どのような障壁が存在しているか？」
各問いに対して10のテーマが抽出され、「ゴルフ場近隣に住む子どもをターゲットにすること」と「友人がプレーしていないこと」が、それぞれ最も強い回答として示された。
ジュニア層の参加に関する研究が限られていることは注目に値し、本研究によって得られた知見が、ジュニア層の獲得と定着に関する議論に貢献することが期待される。
はじめに
子どもや若者のスポーツ参加は、常に国際的な政策課題として重視されてきた（Nicholson, 2010）。スポーツは、個人および社会に多くの好ましい成果をもたらす、効果的かつ比較的安価な手段と見なされており（Bailey, 2018b）、スポーツをすること自体が本質的に価値ある活動であるという広く共有された認識がある（Martínková, 2013）。
しかしながら、スポーツ全般、そしてゴルフを含む特定の競技において、参加率が比較的低いことに対する懸念が数多く表明されてきた（Audickas, 2017；Lera-López & Marco, 2018）。
このような状況がゴルフ界で生じた理由は明らかに存在するはずだが、それを解決するための研究は極めて限られている。特に、子どもや若者がゴルフに関与する際の経験や、コーチがその経験に与える影響に関する研究は不足している。
例えば、Bailey & Cope（2017）による、若年層のゴルフ指導に対する行動や態度に影響を与える要因のレビューでは、「この特定の目的を達成するための研究はほとんど行われていない」と指摘されている。
「実際…このプロジェクトの主題に関する査読付き論文は見つからなかった」（p.3）
若年層のゴルフへの関与に関する研究の緊急性と重要性は、議論の余地がないと言える。
本稿は、子どもや若者のゴルフ参加を促進するための実践的アプローチを特定することを目的とした、初の専門家合意形成研究を提示するものである。プロフェッショナルかつ有資格のゴルフコーチグループが、以下の二つの核心的問いに対する考えを収集・精緻化・優先順位付けする反復プロセスに導かれた：
- より多くの子どもや若者をゴルフに引き込むためには何をすべきか？
- より多くの子どもや若者がゴルフを始める上で、現在どのような障壁が存在するのか？
このプロセスから得られた知見が、子どもや若者をスポーツ、特にゴルフに惹きつけ、継続的に参加させるための継続的な議論に貢献することを目指している。
背景
子どもや若者がスポーツに参加することで、さまざまな利益を得られるという証拠は増えつつある（Bailey, 2006；Bailey et al., 2009）。ただし、活動の形態やパターンによって得られる具体的な利益は異なることが明らかになっている（Farahmand, Broman, de Faire, Vågerö, & Ahlbom, 2009；Oosterhoff, Kaplow, Wray-Lake, & Gallagher, 2017）。
スポーツ参加による身体的健康への効果は以前から認識されており（Centers for Disease Control and Prevention, 2000）、心理的および精神的健康への効果を調査する研究も増加している（Biddle & Asare, 2011）。スポーツに参加する子どもは、参加していない子どもと比べて、幸福感、精神的健康、身体的健康の尺度でより高いスコアを示すことが明らかになっている（Snyder et al., 2010）。
定期的なスポーツ参加は、生活の質の向上（Khan et al., 2012）や、より前向きな学校体験（Bailey, 2018b）とも関連している。本稿の焦点であるゴルフに関する研究では、「身体的健康と精神的ウェルビーイングの向上、そして平均寿命の延長への潜在的な寄与」が報告されている（Murray, Daines, Archibald, et al., 2017, p.1）。
スポーツクラブは、継続的な関与のための安定的かつ持続可能な場を提供する点で、特に価値のある環境であると考えられている（Nielsen, Bugge, & Andersen, 2016）。しかし、子どもや若者の参加パターンは世界各地で大きく異なっており（Hulteen et al., 2017）、多くの先進国では活動レベルの低下に対する懸念が高まっている（Physical Activity Council, 2019；Riddoch et al., 2004）。
一般的に、男子は女子よりも頻繁にスポーツに参加し、幼少期から青年期にかけて身体活動量が多い傾向にある（Bailey, 2018b）。ただし、この傾向は社会経済的地位や環境的特性（Vella, Cliff, & Okely, 2014）によって調整される。
こうした傾向は、ソーシャルメディアや電子的娯楽の台頭、自立的な移動手段の減少といった社会的影響の変化によって部分的に説明される（Bailey, 2018a）。
また、個人レベルでの参加に影響を与える要因も特定されており、参加を促進する要因（例：子どもの興味と提供されるスポーツ活動との適合性、ポジティブな指導環境、容易にアクセス可能な練習機会）や、参加を妨げる要因（例：不適切なコーチと子どもの比率、限られたスペース、コーチと子どもおよび保護者との期待の不一致）などが挙げられている（Curran, Hill, Hall, & Jowett, 2015；Wall & Côté, 2007；Welk, 1999）。
若者のスポーツ体験に関する研究から得られた最も重要かつ説得力のある知見の一つは、スポーツの利益はあくまで可能性に過ぎず、前向きな発達の軌道は、活動そのものの構造的・規範的特性だけでなく、それが提供される心理的・社会的・文化的な「気候」にも依存するということである（Agans, Säfvenbom, Davis, Bowers, & Lerner, 2013；Duda, 2013；Whitelaw, Teuton, Swift, & Scobie, 2010）。
これらの要因は、若者のスポーツ参加に内在する複雑性の一部を説明するのに役立つ（Toms & Colclough, 2012）。また、セッションのさまざまな要素、参加者の要望やニーズ、そして学習と発達に寄与するその他の多くの要素を「調整役」として統括する存在として、コーチの中心的な重要性を説明するものである（Jones & Wallace, 2006；Toms, 2017；Wright & Toms, 2017）。
ゴルフ参加の現状と文化的障壁
近年、ゴルフは参加率の低下と高齢化傾向を経験している（IBISWorld, 2018）。たとえば、英国の「Taking Part」調査（文化・メディア省, 2015年）では、調査対象となった5〜10歳児のうちゴルフに参加していたのはわずか4.6%、11〜15歳児では5.8%であった。つまり、ゴルフは退職者層には人気がある一方で、若年層の獲得と維持には苦戦している。
さらに、ゴルフは主に高所得層や男子（特に少年・成人男性）を惹きつけるスポーツと見なされる傾向がある（England Golf, 2018）。そのため、ゴルフは伝統的に「エリート主義的」で大人向け、かつ比較的高額なスポーツと認識されており（England Golf, 2014）、現在では学齢期の子どもたちにとって人気のある活動とは言えない（文化・メディア省, 2015）。
イングランドにおける成人の年間ゴルフ会員費の平均は850ポンド、ジュニア会員の場合は120ポンドである（Bailey & Cope, 2017）。12歳未満のジュニアが単独で、あるいは友人とだけでプレーする可能性は低く、非プレー者である親が子どもの会員に付き添ってコースを回ることもおそらく稀である。その場合、親子での会員費は年間約1,000ポンドに達する。
英国では、会員制クラブが依然としてゴルフの最も一般的な形態である（Syngenta, 2014）。代替手段としてペイ・アンド・プレイ（都度払い）も存在するが、これらも費用がかさむ場合が多く、クラブが通常提供するプロの指導支援が欠如していることが多い。
費用の問題は、子どものスポーツ参加に関する研究において恒常的な課題であり、親はしばしば可処分所得の不足を、子どもの身体活動量の低さの原因として挙げている（Thompson et al., 2010）。家庭内に複数の兄弟姉妹がいる場合、この課題はさらに深刻化する（Harwood & Knight, 2009）。
こうした懸念を受けて、複数の組織がジュニア層や女子など、参加率が低いサブグループを対象としたプログラムを導入している（England Golf, 2019；Golf Foundation, 2018；PGA, 2019）。しかし、これらの施策の多くは体系的な評価がほとんど行われておらず、プログラムの設計・内容・教授法が、査読付きの実証研究に基づいているのか、それとも提唱者の個人的経験や民間伝承的な教授法に依拠しているのかを判断するのは困難である。
実際、こうしたプログラムの影響に関するメタ分析は、ジュニア指導の実証的基盤に対して貴重な付加価値をもたらす可能性がある。
研究は十分ではないものの、ゴルフへの参加には、特に身体的健康（Luscombe, Murray, Jenkins, & Archibald, 2017；Murray et al., 2018, 2017）および精神的健康（Winter, 2017）に関して、有益性を裏付ける証拠が存在する。
Farahmand, Broman, De Faireら（2009）は、ゴルフの健康上の利点に関する研究を発表した。30万人のスウェーデン人ゴルファーのコホートを分析した結果、研究者たちは、非ゴルファーと比較して死亡率が40%低下していることを発見した。この種の研究では因果関係を特定することはできないが、この有意な差は示唆的である。
一方、ジュニアを対象とした研究では、ゴルフで培ったライフスキルが日常生活へ転移する点に焦点が当てられる傾向がある（Toms, 2017；Weiss, Bolter, & Kipp, 2016；Weiss, Stuntz, Bhalla, Bolter, & Price, 2013）。
多くの論評や報告書が、従来のゴルフクラブの文化が若者にとってアクセスしやすく、適しているかどうかについて懸念を表明している（Golf Foundation, 2018；Haig-Muir, 2004；Kitching, 2011）。運動活動への参加に関する研究は、スポーツ環境における文化的制約がアクセスの促進要因または障壁となり得ることを示唆している（Agans et al., 2013）。
ゴルフは、クラブ委員会によって推進される広範な文化や価値観に対して、コーチが影響力を及ぼしにくい点で、他のスポーツとは一線を画している。もちろん、すべてのコーチに当てはまるわけではなく、現在ではホスト施設から比較的自律的に活動するゴルフコーチも存在する。
しかし、既存クラブに所属する伝統的なコーチモデルが依然として主流であるようだ（England Golf, 2018）。この状況の結果として、コーチが選択権を持っていたならば設計も影響も与えなかったであろう要素が、若年ゴルファーの経験の中に存在し得る。それにもかかわらず、それらはコーチが活動せざるを得ない文脈を決定づける。
この文脈は、若者、特に女子を排除する伝統的な目標や慣行を強化する傾向にあると指摘されている（Kitching, MacPhail, & Bairner, 2015）。
制度的障壁と参加条件
Zevenbergen, Edwards & Skinner（2002）は、ゴルフクラブ文化において何が価値ある側面とされているかを、特定の慣行がどのように伝達するかを理解しようとした。8〜14歳の若手カデットゴルファーのグループを追跡調査した結果、研究者たちは「ゴルフクラブの文脈において価値が認められる文化の特定の側面」（p.1）を明らかにした。
たとえば、幼少期からゴルフに関わってきた若者たちは、クラブの一般的な雰囲気の類似した側面をより重視する傾向があり、そのためクラブ活動に効果的に参加していた。一方、後からゴルフを始めた者たちは、しばしば矛盾する価値観や慣行を促進・重視するゴルフ文化に晒されていた。
このグループのプレイヤーにとって、ゴルフ特有の価値観を学ぶためにゴルフ文化に同化する以外に選択肢はほとんどなかった。若年プレイヤーが会員であり続けるためにはこれが不可欠だったが、かなりの努力を要し、容易には達成できなかった。
同様の知見は、アイルランドおよび北アイルランドの10のゴルフクラブを対象とした最近の研究でも報告されている（Kitching et al., 2015）。長期にわたる観察、インタビュー、参加型調査を経て、著者らは「正式なゴルフの伝統と選択的なクラブ慣行が、参加を阻害し、地位を重視し、不平等を正当化するゴルフクラブ文化に寄与している」（p.190）と指摘した。
彼らは、伝統の束縛を解き、スポーツの進歩と成長を促進するためには変化が必要であると結論づけた。
アイルランドにおいて女子にゴルフを紹介し、クラブ会員への加入を促す取り組みに関する、査読を受けていない先行評価も言及に値する。Kitching（2010）は、上述の現象と類似した事象を異なる用語で記述している。
「Girls N Golf」プログラムは、ゴルフクラブのボランティアとPGAコーチによって主導され、パッティング、チッピング、ドライビングなど多様なゴルフ技術の基礎指導が含まれていた。ほとんどのセッションはゴルフクラブで行われたが、グループはドライビングレンジ、ピッチ・アンド・パット、パー3コースなどの地域施設も利用可能だった。
多くの参加者が肯定的な体験を報告したにもかかわらず、評価では、若い女子が加入し定期的にプレーしやすくするためにクラブが方針や慣行を適応させることへの抵抗が明らかになった。
さらに、本報告書で先に論じた通り、ジュニア新規会員制の制限により、若年プレーヤーが会員所有制または経営者所有制のクラブに加入する可能性は著しく制限されている。
同テーマに関するKitching（2011）の博士論文は、「限定的ではあるが、この証拠はゴルフクラブが若者にとって包摂的な環境ではないことを示している」（p.71）と結論づけている。
若者の家庭環境に加え、多くの国ではゴルフをプレーする上で、より解決困難な障壁が存在する。たとえば、若者とその親は悪天候を参加を妨げる理由として頻繁に挙げる。若者はこれをやる気を削ぐ要因と捉える一方、親は一般的にそのような状況下で子どもに屋外で遊ぶ機会を与えることに消極的であることが判明している（Cope, Bailey, & Pearce, 2013）。
若者が指摘する別の環境的障壁として、遊び場における年長青少年の侵入や単なる存在感（Eyre, Duncan, Birch, & Cox, 2014）、そして地域コミュニティで子どもを無監督で遊ばせることへの親の不安（Jago et al., 2011）が挙げられる。
これらの環境的制約の一部はゴルフに直接関連しないかもしれないが、若者が大人の中でゴルフをすることに不安を感じる可能性があるという証拠もある（Syngenta, 2014）。この点において、ゴルフクラブの環境は若者にとって比較的敵対的に映る可能性がある。
一般的に、スポーツ提供における成人中心のアプローチから、子どもや若者の健全で積極的な関与と発達のための基盤となるよう設計されたアプローチへと、徐々に移行が進んでいる。これらは、子どもや若者の特有の生物学的・心理的・社会的特性を認識したものとなっている（Bailey, 2012；Bailey et al., 2010；Toms, 2017）。
子どもと大人のスポーツ参加における顕著な違いは、指導体験に影響を及ぼすものであり、その一部は次章の表に要約されている。
方法
「専門家」コミュニティの見解を引き出すために選択された方法論的アプローチは、3段階のデルファイ調査であった。これは、「正確な知識が得られない場合、専門家集団は単独の専門家よりも優れているという理論に基づき、集団判断を引き出し洗練させる独自の手法」である（Kaynak & Macauley, 1984, p.90）。
この手法は、専門家の合意形成を目的とする研究で広く用いられてきた（Okoli & Pawlowski, 2004）。この手法を採用する主な理由は、専門家が意見の対立を回避しつつ、個人および集団の一員としてアイデアを共有する機会を提供することにある（Okoli & Pawlowski, 2004）。
プロセス全体を通じて匿名性が保たれ、複数回の管理されたフィードバックにより、研究チームは同僚からのコメントの影響を制限することができる（Hsu & Sandford, 2007）。
この手法は、対面交流なしに意見を求めることで集団意思決定を改善する確立された方法であり、「特定の主題に関する判断を、慎重に設計された一連の質問票を通じて体系的に要請・収集する方法であり、その過程で要約情報と先行回答から導かれた意見のフィードバックが挿入される」（Delbecq et al., 1975, p.10）と有用に説明されている。
デルファイ法は、コミュニティ内の合意の程度を確立することを目的としており、この目的に関して、以下のような特徴的な利点がある：
- グループによる意思決定
- 当該分野で認められた専門家の参加
- 個人による判断よりも一般的に妥当性の高い結果の導出
- 匿名性の確保
- 地理的制限がないこと
- 回答を熟考する時間があること
（Goodman, 2016；Powell, 2003）
本研究では、特に実証的証拠が限られていたため、アイデアを探求し、情報に基づいたグループの判断を形成するためのメカニズムとして、デルファイ法が選択された。
図1：デルファイ法の基本プロセス
・第1ラウンド
↓ フィードバック
・第2ラウンド
↓ 結果の分析
・第3ラウンド
↓ 結果の分析
↓ フィードバック
→ 最終リストの確定
調査手順と分析
もちろん、すべての研究手法には限界がある。デルファイ法における中心的な概念的課題は、研究対象となる「専門家」を特定する基準を正当化することである（McKenna, 1994）。
本研究では、スイスプロゴルファー協会に所属するプロコーチ集団の専門性を活用し、専門的な「ジュニアコーチング・サミット」に参加した。これにより、プロフェッショナルとしての地位と相対的な専門性との暗黙の関連性を活用することを意図した（Taylor & Garratt, 2013）。
デルファイ法は、以下の2つの主要研究課題に関する専門家の意見を収集するために用いられた：
- より多くの子どもや若者をゴルフに引き込むためには、何をすべきか？
- 現在、より多くの子どもや若者がゴルフを始める上で、どのような障壁が存在しているか？
本研究の基本的なアプローチは、特定の専門家グループから意見を収集し、それらを体系的な分析と再編成の段階に提出することである。つまり、専門家はグループの意思決定プロセスが次第に集約されていく段階に参加するよう招かれる。
本研究で採用した基本的なデルファイ法のプロセスは、図1に要約される。具体的には以下の通り：
- 専門家パネルが募集され、上記2つの問題について信頼できる意見を提供できると判断された人物で構成された。
- 研究者らはこれら2つの問題を明確に提示した。
- 専門家は2つの問題に対し、行動表明として初期回答を提出した（「第1ラウンド」）。
- 研究者らは専門家の回答を分析・重み付け・順位付けし、専門家に対し集約された回答の順位付けを依頼した（「第2ラウンド」）。
- 研究者は修正・順位付けされた回答リストを分析・重み付けし、専門家に対し新たなリストを提示し、7段階リッカート尺度で評価するよう依頼した（「第3ラウンド」）。
- グループによって最も高く評価・順位付けされた10の回答が、最終リストとして選定された。
本研究は、スコーピング・スタディ（探索的研究）として位置づけられる。若年層のゴルフ参加に関する質の高い既存研究が著しく不足していること、そして今後の進展に関する合意が明確でないことを踏まえ、質的調査が後続研究の出発点として有効に機能する可能性があると判断された。
参加者の募集とサンプル構成
デルファイ研究におけるパネルの規模は大きく異なるが、一般的な指針としては15〜35名の専門家を募集することが推奨されており、招待されたうちの35%〜75%が実際に参加することが期待されている（Gordon, 2007）。
前述の通り、本研究ではスイスプロゴルファー協会が主催する第1回ジュニアコーチング・サミットの参加者を対象に、便宜的サンプルとして専門家を募集した（事前に案内メッセージを送付）。スイスPGAは、本研究にとって興味深い調査環境を提供している。たとえば、米国や英国・アイルランドと比較してゴルフの普及度が相対的に低いこと、そして多国籍のプロフェッショナル会員を擁していることが挙げられる（Swiss PGA, 2019）。
このグループの最大の利点は、スコーピング・スタディに必要とされる非確率的かつ目的志向型のサンプルを、適切なタイミングと環境で提供できた点にある（Battaglia, 2008）。
参加条件としては、資格を有するゴルフプロフェッショナルであることが基本とされたが、ジュニア育成に深く関与しているジュニア組織者1名を追加することが決定された。
その結果、ゴルフ指導経験に幅のある29名の専門家がサンプルとして選定された（平均経験年数17.25年、標準偏差10.42年）。すべての参加者からメールアドレスを収集し、デルファイ法の各ラウンドに関する情報提供と連絡に使用された。
デルファイ法のプロセスは、専門家グループに対して説明され、すべての質問に回答がなされた。プロジェクトの目的と研究課題は明確に伝えられ、参加者には以下の点が通知された：
- 本プロジェクトへの参加は完全に任意であること
- すべての回答は匿名化されること
- いつでも理由を述べずに撤回できること
各段階の参加者数は以下の通り：
- 第1ラウンド：29名
- 第2ラウンド：21名
- 第3ラウンド：19名
これは、全体として66%の完了率を示している。
第1ラウンドでは、参加者に対して以下の2つの質問に関連する優先事項を最大5つまで手書きで記入するよう求めた：
- Q1：より多くの子どもや若者をゴルフに引き込むには何をすべきか？
- Q2：現在、より多くの子どもや若者がゴルフを始める上で、どのような障壁が存在しているか？
また、今後の連絡のためにメールアドレスの提供も求められた。
第2ラウンドおよび第3ラウンドは、電子的に実施された。オンライン調査ソフトウェア（www.surveymonkey.com）を用い、メールに埋め込まれたリンクを通じて配信された。
第1ラウンドのデータ収集では、Q1に対して130件、Q2に対して122件の個別回答が得られた。これらの回答は分析・コード化され、意味のあるカテゴリーを特定するために整理された。個別回答は一つのリストに統合され、重複や類似内容がないか確認された。
冗長な項目を除去した後、テキストデータから直接導出されたコード分類に基づく単純な内容分析を実施し、データを整理するためのカテゴリーが特定された（Hsieh & Shannon, 2005）。その結果、Q1には36カテゴリー、Q2には29カテゴリーが抽出された。
第2ラウンドでは、ゴルフ指導の専門家に対してこれらのカテゴリーを提示し、「重要度」に基づいて順位付けを依頼した。各回答選択肢の平均順位が算出され、平均値が最も高いものが全体として最も好ましい選択肢と判断された。
この加重評価に基づき、上位10カテゴリーが第3ラウンドの基礎となった。専門家には、各カテゴリーに対する賛否を10段階のリッカート尺度で示すよう求められた。
結果
第3ラウンドの加重平均評価により、各質問に対して最も支持された10の回答が明らかになった。これらは、若年層のゴルフ参加を促進するための施策と、参加を妨げる障壁に関する専門家の合意を示すものである。
下は、第3ラウンドにおいて専門家によって最も高く評価された10の提案と障壁の一覧である。各項目は、加重平均値に基づいて順位付けされている。
この結果は、若年層のゴルフ参加を促進するための具体的な施策と、参加を妨げる要因の優先度を明確に示している。特に、「友人との関係性」や「クラブの文化的受容性」が、参加の鍵を握る要素として浮かび上がっている。
考察
本研究は、若年層のゴルフ参加を促進するための実践的アプローチと、参加を妨げる障壁について、専門家の合意形成を通じて明らかにすることを目的としていた。
デルファイ法を用いた3ラウンドの反復プロセスにより、現場のコーチたちが日々直面している課題と希望が、制度設計の言葉に置き換えられたと言える。
結果として得られた提案の多くは、既存の制度や文化に対する柔軟性の必要性を示している。たとえば、「ジュニアティーの設置」や「子ども専用エリアの導入」は、空間的な包摂性を高める施策であり、ゴルフクラブが若者を受け入れるための物理的・象徴的な余白を設計する試みである。
また、「友人との参加」や「既存会員による紹介」は、関係性の継承を制度化する視点を含んでおり、ゴルフ参加が個人の選択ではなく、社会的なつながりの中で育まれるものであることを示唆している。
一方、障壁として挙げられた項目には、ゴルフの文化的イメージやクラブの規則、費用に関する認識など、制度の硬直性と文化的排他性が浮き彫りになっている。これらは、単に施策を追加するだけでは解決できない、文化そのものの再設計を必要とする課題である。
本研究の知見は、ジュニア育成を「未来のゴルフ人口を支える取り組み」として捉えるだけでなく、ゴルフというスポーツを生活文化として再定義する契機となり得る。
特に、人口減少と高齢化が進む国々においては、ゴルフを世代間の関係性を育む場、自己調整の場、地域との接点として設計し直すことが求められている。
この報告書が示すのは、真似るべき制度の「型」ではなく、育てるべき文化の「根」である。持続可能な制度とは、空間・関係性・価値観の三層を同時に育てる設計であり、コーチはその媒介者として、制度と文化の交差点に立つ存在である。
結論
本研究は、若年層のゴルフ参加促進に関する初の専門家合意形成調査であり、デルファイ法を用いた3ラウンドの反復プロセスを通じて、実践的かつ制度的な提案を導き出した。
プロフェッショナルなゴルフコーチたちの知見を集約することで、現場の経験に根ざした優先課題が明確になった。調査結果は、若者のゴルフ参加を促すためには、制度・空間・文化の三層にわたる柔軟な設計が必要であることを示している。
特に、「ジュニアティーの設置」「子ども専用エリアの導入」「友人との参加促進」「既存会員による紹介」などの提案は、ゴルフクラブが若者を受け入れ、育てるための具体的な設計指針となる。
一方、参加を妨げる障壁としては、「ゴルフの文化的イメージ」「クラブの規則」「費用への懸念」「移動手段の制約」などが挙げられ、これらは制度の硬直性と文化的排他性に起因するものである。これらの障壁を克服するには、単なる施策の追加ではなく、ゴルフ文化そのものの再構築が求められる。
本研究が特に強調するのは、コーチの役割である。コーチは単なる技術指導者ではなく、子どもと空間と制度をつなぐ「調整者」であり、若者の経験を形づくる文化的媒介者である。コーチは、セッションの構成、参加者のニーズ、学習と発達の要素を統括する存在であり（Jones & Wallace, 2006；Toms, 2017；Wright & Toms, 2017）、その働きは制度設計と文化形成の両面に及ぶ。
しかし、報告書は同時に、コーチが活動する文脈が制約されていることも指摘している。伝統的なクラブ文化の中では、コーチが制度や価値観に影響を与える余地が限られており、特に女子ジュニアに対する排除的な慣行が温存されている場合がある（Kitching et al., 2015）。それでもなお、コーチはその文脈の中で、若者の経験をより良いものにするために工夫を重ねている。
コーチングは、制度の運用者であると同時に、文化の担い手でもある。報告書に示された提案は、コーチたちが日々の現場で感じている違和感や希望を、制度設計の言葉に翻訳したものであり、まさに実践と設計の交差点に立つ知見である。
また、ゴルフクラブの会員制度に関する考察は、若者の参加を促進する上で重要な視点を提供している。クラブが地元に根ざした愛好者を育て、将来を担う会員を迎え入れるためには、制度の柔軟性と文化的包摂性が不可欠である。会員制度は、排除の装置ではなく、関係性の継承と文化の育成を支える仕組みとして再設計されるべきである。
本報告書は、ゴルフを「競技」から「生活文化」へと位置づけ直すための第一歩であり、持続可能な制度設計のための思考の土台を提供している。真似ることは入り口に過ぎず、本質を理解し、自らの土壌に合った根を育てることこそが、制度の継続と文化の振興につながる。
This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0
International License (CCBY-4.0). View this license’s legal deed at http://creativecommons.org/licenses/
by/4.0 and legal code at http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode for more information.
references
Agans, J. P., Safvenbom, R., Davis, J. L., Bowers, E. P., & Lerner, R. M. (2013). Positive Movement
Experiences. In Embodiment and Epigenesis: Theoretical and Methodological Issues in
Understanding the Role of Biology within the Relational Developmental System – Part B: Ontogenetic
Dimensions (pp. 261–286). Elsevier. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-397946-9.00010-5
Allender, S., Cowburn, G., & Foster, C. (2006). Understanding participation in sport and physical
activity among children and adults: a review of qualitative studies. Health Education Research,
21(6), 826–835. https://doi.org/10.1093/her/cyl063
Association Suisse de Golf. (2012). Junior Golf Tests / Golf – Spielend Lernen. Epalinges: ASG.
Audickas, L. (2017). Sport participation in England. London: House of Commons Library.
Bailey, R. P. (2006). Physical Education and Sport in Schools: a review of benefits and outcomes.
Journal of School Health, 76(8), 397–401. https://doi.org/10.1111/j.1746-1561.2006.00132.x
Bailey, R. P. (2012). So What is Developmentally Appropriate Physical Activity? Active and
Healthy, 19(2), 21–24.
Bailey, R. P. (2018a). Being There: an embodied-relational approach to understanding children’s
physical activity. In Conversations on Embodiment Across Higher Education (pp. 211–226). London:
Routledge. Retrieved from https://doi.org/10.4324/9781315266664-28
Bailey, R. P. (2018b). Is Sport Good for Us? In D. Parnell & P. Krustup (Eds.), Sport and Health
(pp. 7–35). Routledge. Retrieved from https://doi.org/10.4324/9781315266459-2
Bailey, R. P., Armour, K., Kirk, D., Jess, M., Pickup, I., & Sandford, R. (2009). The educational
benefits claimed for physical education and school sport: an academic review. Research Papers in
Education, 24(1), 1–27. https://doi.org/10.1080/02671520701809817
Bailey, R. P., Collins, D., Ford, P., MacNamara, A., Toms, M., & Pearce, G. (2010). Participant
development in sport: An academic review. Leeds: sportscoach UK.
Bailey, R. P., & Cope, E. (2017). A Review of Research and Evidence on Factors that Impact on
Young People’s Behaviours and Attitudes to Golf Coaching. In Report Submitted to The
Professional Golfers’ Association. Birmingham: RBES Ltd.
Battaglia, M. (2008). Purposive Sample. In P. L. Lavrakas (Ed.), Encyclopedia of Survey Research
Methods (pp. 645–647). London: Sage.
Biddle, S., & Asare, M. (2011). Physical activity and mental health in children and adolescents: a
review of reviews. British Journal of Sports Medicine, 45(11), 886–895. https://doi.org/10.1136/bjs
ports-2011-090185
Bjorklund, D. (2009). Why youth is not wasted on the young: Immaturity in human development.
John Wiley & Sons.
Bjorkvold, J. (1989). The Muse Within. (W. Halverson, Trans.). New York: Harper Collins.
Bois, J. E., Sarrazin, P. G., Brustad, R. J., Trouilloud, D. O., & Cury, F. (2005). Elementary
schoolchildren’s perceived competence and physical activity involvement: the influence of parents’
role modelling behaviours and perceptions of their child’s competence. Psychology of Sport and
Exercise, 6(4), 381–397. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2004.03.003
Butcher, J., Lindner, K., & Johns, D. (2002). Withdrawal from competitive youth sport: a
retrospective ten-year study. Journal of Sport Behavior, 25(2), 145–163.
Engaging Young People in Golf: a Delphi Expert Consensus Study
International Journal of Golf Science 18
Centers for Disease Control and Prevention. (2000). Promoting better health for young people
through physical activity and sports. Atlanta, GA: Centers for Disease Control and Prevention.
Cope, E., & Bailey, R. P. (2016). Review of research and evidence on factors that impact on children’s
sport and physical activity behaviours and attitudes. London: Sport England.
Cope, E., Bailey, R. P., & Pearce, G. (2013). Why do children take part in, and remain invo
翻訳；喜田任紀 Hidenori Kita 喜田任紀
原文：
